Общество на ТВ

Горячая линия

ТЕЛЕФОН:

+7 (921) 353-23-68

бесплатная

консультация

с 10-00 до 20-00

без выходных

Контакты

Запись на консультацию:

(812)941-60-53

 

Статьи по теме

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе- председательствующего судьи XXXXXX,  при секретаре XXXXXX

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в защиту интересов                                                    СОАО«ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском в защиту интересов к СОАО «ВСК».

Свои требования истец обосновал тем, что 13 июня 2010 года Синеокова А.Ю. заключила с ОАО «Военно-страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства №10187С5029672 сроком на 12 месяцев. В марте 201 0 года застрахованное транспортное средство «Пежо 308», 2010 года выпуска, было повреждено в результате падения ангара, что повлекло полную гибель транспортного средства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступление страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик выплату не произвел, основания для отказа в выплате не сформулировал, существенно нарушил сроки выплаты, что повлекло ущерб в виде выплаты банку процентов по кредиту, составление акта оценки ущерба. Согласно отчету №31/08-01 об определении стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил 585 300 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу, кроме того, причинен моральный вред, который подлежит взысканию в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 585 300 рублей посредством перечисления денежных средств выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21998 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13500 рублей, компенсацию моральное:- вреда в размере 50 000 рублей, штраф з размере 50% от взысканной суммы, из которого 50% в пользу МОО»Общество защиты прав автомобилистов».

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело было направлено по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, где 23 декабря 2,031 года принято к производству суда.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 555 890 рублей посредством перечисления денежных средств выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44352 рублей, расходы по хранению годных остатков в размере 65 250 рублей, расходы по эвакуации годных остатков в размере 6000 рублей, убытки, связанные с уплатой банку процентов по кредитному договору в размере 39237 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которого 50% в пользу МОО «Общество защиты прав автомобилистов».

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, представив письменное сообщение с реквизитами счета истца для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав истца, поддержавшую заявленные требования

в полном объеме, представителя ответчика, признавшего обязательство по выплате страхового возмещения, оспаривающего размер выплаты, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор страхования АВТОКАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства «Пежо 308», 2010 года выпуска, страховой полис №ХХХХХХ, срок действия: с

13.07.2010г. по 12.07.2011г., страховая сумма - 631 690 рублей 12 копеек. Выгодоприобретателем является залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк» (л.д.15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2011 года 31 марта 2011 года. обнаружила на своем

припаркованном в ангаре по адресу: Санкт-Петербург,

, транспортном средстве «Пежо 308», государственный знак ,

178, механические повреждения, которые произошли в результате падения крыши ангара, что повлекло полную деформацию кузова площадью 90%

По указанному факту истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о происшедшем событии, выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно отчету №'ХХХХХХХ ООО «Авэкс» стоимость восстановительного

ремонта транспортного средства составляет без учета износа деталей - 851218, 22 рубля, с учетом износа - 825589,64 рубля, то есть превышает страховую сумму и стоимость транспортного средства, что означает наступление его конструктивной гибели. Стоимость годных остатков составляет 75 800 рублей.

Указанный отчет и размер годных остатков ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 4.1, 4.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» от 28.03.2008г. предусмотрено страхование ТС по рискам утраты (повреждения или гибели) вследствие падения инородных предметов.

В силу п.8.1.7, 8.1.8, 8.1.11 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае уничтожения имущества производится в размере стоимости имущества за вычетом износа.

До наступления страхового случая транспортное средство находилось в эксплуатации 9 месяцев, износ составил в денежной форме 94 755 рублей 41 копейку.

В силу ст.8.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства. Истцом представлена квитанция об оплате эвакуации транспортного средства к месту хранения на сумму 6 000 рублей.

Таким образом сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 467134 рубль 71 копейку, из расчета: 631 690, 12 - 94 755,41 - 75 800 + 6000.

Поскольку выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, выразил согласие на производство выплаты в пользу истца, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 467134 рублей 71 копейки.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового в соответствии с разделом 7 Правил страхования, то в силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. С учетом указанных обстоятельств и положений ст.333 ГК РФ, компенсационной природы процентов, характера допущенной просрочки исполнения обязательств и ее последствий, суд полагает разумным и справедливым уменьшить сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по хранению годных остатков в размере 65 250 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 13500 рублей, убытков, связанные с уплатой банку процентов по кредитному

договору в размере 39237 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 ООО рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, из которого 50% в пользу МОО «Общество защиты прав автомобилистов», суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отвечающих требованиям указанной нормы закона платежных документов по несению расходов на оценку ущерба истцом не представлено.

Договором страхования и Правилами страхования к нему возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства не предусмотрено, в связи с чем основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права и блага истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии в п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), в качестве убытков можно принимать лишь необходимые и разумные затраты, которые должно было понести лицо для восстановления нарушенного права.

Так выплаты, осуществленные истцом Банку за счет собственных средств по кредитному договору после наступления страхового события, не являются для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку были направлены на исполнение истцом условий кредитного договора, которым установлена обязанность истца возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий страховщика (ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ).

Несмотря на то, что кредитный договор носит целевой характер, однако его условия не предусматривают оплату истцом процентов за пользование кредитом за счет средств, полученных от ответчика в виде страховой выплаты. Ответчик стороной кредитного договора не является.

Таким образом, расходы истца по оплате процентов за пользование кредитом Банку не входят в определение убытков, данное в ст. 15 ГК РФ, в связи с чем являются неправомерными и подлежат отклонению.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7971 рублей 35 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу страховое возмещение в размере 467134 (четырехсот шестидесяти семи ть  Q ста тридцати четырех) рублей 71 копейки с перечислением на расчетный | Ц ООО «Русфинанс Банк»: счет получателя ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ , получателя: ООО «Русфинанс Банк»,

 

взыскать с СОАО «ВСК»

в пользу XXXXXX проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 7971 (семи тысяч девятисот семидесяти одного) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в  течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

Судья ХХХХХХ

 
Яндекс.Метрика