Общество на ТВ

Горячая линия

ТЕЛЕФОН:

+7 (921) 353-23-68

бесплатная

консультация

с 10-00 до 20-00

без выходных

Контакты

Запись на консультацию:

(812)941-60-53

 

Статьи по теме

 

Дело № *- ****/** **.09.2008

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи ХХХХ. При секретареХХХХ., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к ОАО ХХХХ, о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. 04.04.2007 истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия 12 месяцев. 22.08.2007 наступил страховой случай: автомобиль истца был поврежден неустановленными лицами. В тот же день истец подал ответчику письменное заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Ущерб, причиненныи автомобилю, состав ил 48288 рублей 85 копеек. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец полагает что данный отказ является необоснованным.

На основании изложенного истец обратился в.суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1824 рубля расходы на "проведение экспертизы в размере 500 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец увеличивал исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в азмере 2723 рубля.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» действующая на основании доверенности,поддержала исковые требований в части взыскания невыплаченного стпахового возмещения, расходов на проведение экспертизы, представительских расходов  морального вреда. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца уменьшила требования и просила взыскать их в размере 1931 рубль, заявление о чем приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ХХХ., действующий на основании доверенности не признал исковые требования, просил в иске отказать, пояснил, что, по мнению ответчика, повреждения, имеющиеся у автомашины истца, являются следствием нескольких случаев причинения вреда имуществу истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.08.2007 был заключен договор страхования автотранспортного средства на словиях Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003. (л.д. 7а)

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 2.4.1 Правил страхования страховым риском в частности является ущерб, т.е. повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц.

Как следует из представленных истцом документов, УУМ 44 отдела милиции Приморского района при рассмотрении материалов проверки сообщения о преступлении, было установлено, что 19.08.2007 ХХХ. в 10.00, подойдя к своей автомашине, которая находилась на пр.ХХХХ, обнаружил, что машина имеет повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия переднего и заднего бампера, четырех дверей, правого зеркала заднего вида, вмятина на правой передней двери и правого порога, трещина на лобовом стекле, проникновения в машину не было, из машины ничего не похищено. В связи с тем, что ущерб, причиненный Свищеву, как он пояснил не является для него значительным и будет возмещен страховой компанией постановлением УУМ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.165 ).

Как следует из справки 44 отдела милиции, при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия всех 4-х дверей, заднего и переднего бампера, вмятина на правой двери и правом пороге, трещина на лобовом стекле (л.д.164)

С заявлением о причинении ущерба автомашине истец обратился в соответствии с п.9.1.2. в органы внутренних дел, о чем свидетельствует талон-уведомление ХХХ

Истец обратился к ответчику с заявлением от 22.08.2007 о наступлении страхового случая, представив согласно правилам страхования необходимые документы: талон -уведомление от 19.08.2007, справку от 21.08.2007, выданную РУВД. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, прямо указывается самим ответчиком в ответе, адресованном истцу.

Отказывая в выплате страхового возмещения, представитель ответчика сослался на то, что повреждения, полученные автомашиной истца были получены в разное время и при различных обстоятельствах.

Судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой обнаруженные в процессе осмотра повреждения транспортного средства а/м «Mitsubuchi Lancer» имеют различный характер. Все обнаруженные повреждения были образованы при неподвижном а/м «Mitsubuchi Lancer», кроме следов притертостей на переднем бампере. Данные следы могли быть образованны как при неподвижном «Mitsubuchi Lancer», так и при его движении. Определить время, в которое были образованы указанные повреждения не представляется возможным. (л.д.148-159)

Таким образом, выводы эксперта не опровергают доводы истца о том, что повреждения были образованы единовременно при неподвижном транспортном средстве.

При таких обстоятельствах отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по заявленным основаниям нельзя признать правомерным.

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно представленной суду предварительной смете к заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48288 рублей 85 копеек. Повреждения, указанные в предварительной смете соответствуют повреждениям, указанным в справке отдела милиции (л.д.164) Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования в части взыскания процентов за неправомерное пользования денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица.

В соответствии с п. 9.8.3 Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании события страховым случаем в течение 5-ти рабочих дней после выполнения страхователем действий, перечисленных в п.п.9.1.2 — 9.1.4, 9.2 Правил. Согласно п.9.8.4 страховщик обязан в течение 3-х рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая составить страховой акт, определить размер возмещаемых убытков. В соответствии с п. 9.8.5 страховщик обязан возместить убытки и расходы страхователя в случае повреждения застрахованного имущества в течение 5-ти дней после составлению акта страховщиком.

ХХХ обратился в страховую компанию с заявлением на возмещение вреда 22.08.2007 (л.д.79)
Страховой акт об отказе в выплате страхового возмещения был составлен 23.10.2008 (л.д.73)
До настоящего времени оплата страхового возмещения не произведена.

Представителем истца в судебном заседании заявлено требование о взыскании процентов за просрочку на 146 дней в размере 1931 рубль, заявление о чем приобщено к
материалам дела.

Расчет процентов, представленный истцом ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 146 дней в размере 1931 рубль
подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. То, что истцом были произведены указанные расходы,
подтверждается договором поручения, распиской представителя о получении денег (л.д.31,32). При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на закон «О защите прав потребителей» однако,
отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела»,а также специальными законами об отдельных видах страхования. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет
страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Следовательно отношения
по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к
отношениям имущественного страхования не применяются.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда  удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачено 500 рублей за проведение экспертизы по установлению характера и временного промежутка появления повреждений лакокрасочного покрытия (л.д.27) в
соответствии со ст. 98 ГПК РФ эта сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1804 рубля 03 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХ к ОАО ХХХХ о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ХХХХ с ОАО ХХХХХ страховое возмещение в размере 48288 рублей 85 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 рубль, а всего 60201 (шестьдесят тысяч двести один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ОАО ХХХХХ в доход государства государственную пошлину в размере 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней. Судья ХХХХ

 
Яндекс.Метрика