Общество на ТВ

Горячая линия

ТЕЛЕФОН:

+7 (921) 353-23-68

бесплатная

консультация

с 10-00 до 20-00

без выходных

Контакты

Запись на консультацию:

(812)941-60-53

 

Статьи по теме

Санкт-петербургский городской суд

Per. № Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2010 года дело № ххххх по кассационным жалобам на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года по иску общественной организации «Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» в защиту интересов ХХХХХ к 3АО «ХХХХХ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков,

Заслушав доклад судьи ХХХХХ., объяснения ХХХХХ. в ее интересах (доверенность от16.09.08г. сроком на 3 года, представителя ответчика  (довсрснность от 09.02.09., представителя Сбербанка ХХХХ (доверенность от 28.11.2008г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

«Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» обратилась в защиту интересов ХХХХХ. в Приморский районный суд с иском к ЗАО «ХХХХХ» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля Опель Астра, взыскании стоимости автомобиля в размере 580000 рублей, с учетом удорожания товара из-за повышения таможенных пошлин, неустойки за нарушения срока удовлетворения требования в размере 1005436 рублей, убытки, причиненные вследствие приобретения товара ненадлежащего качества, которые состоят из расходов на добровольное страхование автомобиля — 50720 рублей, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств — 4600 рубля, постановку автомобиля на учет в ГИБДД — 6000 рублей, открытие счета в Сбербанке РФ для заключения кредитного договора — 10000 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору — 200520 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года иск ХХХХХ. удовлетворен частично: взысканы с ЗАО «ХХХХХ» в пользу ХХХХХ. стоимость некачественного автомобиля в размере 561696 рублей 46 копеек, неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные со страхованием автомобиля по КАСКО в размере 46720 рублей, убытки, связанные со страхованием автомобиля по ОСАГО в размере 4633 рубля, убытки, связанные с постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД в размере 6000 рублей, убытки, связанные с открытием счета для заключения кредитного договора в размере 7000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 150520 рублей 37 копеек, а всего взыскано с ЗАО «ХХХХХ» 976569 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказано.

Этим же решением районного суда взысканы с ЗАО «ХХХХХ» в доход государства штраф в сумме 488284 рублей 92 копейки, госпошлина в сумме 8382 рубля 49 копеек, а всего 496637 рублей 77 копеек, также взыскано с ЗАО «ХХХХХ» в пользу «Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов»244142 рубля 46 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

«Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» в кассационной жалобе просит об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчика неустойки, и взыскании неустойки в размере стоимости товара, с соответствующим перерасчетом размера штрафа в доход государства и в пользу общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2008 года между ХХХХХ и ЗАО «ХХХХХ» заключен договор купли-продажи автомобиля Опель. Автомобиль передан ХХХХХ. по акту приема-передачи 18.08.2009г.

Ст,18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю.

Уже 19.08.2008г. ХХХХХ обратилась к ответчику с заявкой на
ремонт в связи с обнаруженными недостатками.20.08.2009г. истицей было
подано заявление ответчику об отказе от исполнения договора либо о замене
автомобиля(л.д.50), а 26.08.2009г. истица известила ответчика о том, что
настаивает на отказе от исполнения договора и возврате денежных средств
(л.д.47)
Наличие недостатков в автомобиле истицы признано ответчиком
(л.д.49). При этом недостатки были устранены ответчиком без проведения
экспертизы о причинах их возникновения. Произведена замена
комплектующих.

Таким образом, судом установлено, что требование об отказе от
исполнения договора и возврате уплаченной за автомобиль суммы в связи с
наличием недостатков было заявлено в течение 15 дней с момента передачи
автомобиля продавцом.

При указанных обстоятельствах требования истицы о возврате
стоимости автомобиля обоснованно удовлетворены судом.

Ссылки ответчика на отказ в проведении по делу экспертизы не могут
быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.

Недостатки были устранены самим ответчиком. При этом до проведения
ремонта ответчик не принял мер к проведению экспертизы на предмет
установления причин недостатков в соответствии со ст.18 Закона «О защите
прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами, как правильно
указал суд, отсутствует объективная возможность установления причин
возникновения недостатков, учитывая, что автомобиль находился в
эксплуатации незначительное время (2дня).

Взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования истицы
о возврате стоимости автомобиля (такое требование не было удовлетворено и
на момент разрешения спора) отвечает положениям ст.23 Закона «О защите
прав потребителей»
Суд правомерно в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ уменьшил
размер неустойки до 150000 руб.

Доводы кассационной жалобы истца в указанной части не могут быть
приняты во внимание.

Взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального
вреда обусловлено нарушением ее прав потребителя, отвечает требованиям
ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации определен
с учетом характера допущенных нарушений, отвечает требованиям
разумности и справедливости .

Понесенные истицей расходы по постановке приобретенного у
ответчика автомобиля на учет в ГИБДД и расходы, связанные со
страхованием автомобиля и обязательным страхованием гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно расценены
судом как подлежащие возмещению истице убытки, обусловленные продажей ей автомобиля с недостатками, повлекшими отказ от приобретенного автомобиля.

При этом судебная коллегия полагает необоснованным возложение на
ответчика обязанности по возмещению истице расходов, связанных с
открытием истицей счета в Сбербанке РФ для заключения кредитного
договора (7000 руб.) а также процентов по кредитному договору 150520
руб., поскольку продавец не участвует в отношениях по предоставлению
кредита, несение данных расходов основано на правоотношениях истицы с
банком.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истицы в связи с
нарушением прав потребителя составит ( 976569,83-150520,37-
7000)=799049,46 руб. Размер подлежащей взысканию госпошлины в порядке
ст. 103 ГПК РФ составит 8095,25 руб.

Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с
п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф составит 399524,73
руб.

Как установлено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
организации потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям. Таким образом, в пользу общественной
организации «Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» подлежит взысканию штраф-199762,36 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля
2010 года изменить, взыскать ЗАО «ХХХХХ» в пользу ХХХХХ
799049 (семьсот девяносто девять тысяч сорок девять)
рублей 46 коп. с соответствующим уменьшением размера госпошлины,
подлежащей взысканию с ЗАО «ХХХХХ» в доход государства до
8095 (восемь тысяч девяносто пять) руб. 25 коп., взыскать ЗАО «ХХХХХ» штраф в размере 399524 (триста девяносто девять тысяч пятьсот
двадцать четыре) руб.73 коп., с перечислением в федеральный бюджет
199762(сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб.36 коп. и
199762(сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб.36 коп. в
пользу Межрегиональной  общественной  организации  «Общество защиты прав автомобилистов». В остальной части решение суда
оставить без изменения, поданные кассационные жалобы без
удовлетворения.

Председательствующий: ХХХХХ

Судьи: ХХХХХ

 
Яндекс.Метрика